参考消息网9月17日报道俄罗斯《观点报》网站9月12日刊登题为《美国人将不得不习惯“大国协调”的规则》的文章，作者是俄罗斯联邦政府财政金融大学政治学系副教授格沃尔格·米尔扎扬。全文摘编如下：

许多俄罗斯专家将未来俄美(或俄美中)可能签署的协定称为“新雅尔塔协定”，它将结束乌克兰冲突，并规定新世界的规则。这将是建立在尊重大国利益基础上的多极世界。1945年的《雅尔塔协定》(在某种程度上)也阐明了这一点——在约半个世纪的时间里，该协定多多少少顺利发挥了效用。

习惯武力解决问题

但显然并非所有美国人都同意这一观点。例如，前副国务卿维多利亚·纽兰是美国在俄罗斯问题上最著名的鹰派人物之一，她认为《雅尔塔协定》是美国的一个错误。她曾表示：“对我们来说，这不是一笔好交易，我们不应该签署它。这导致了数十年的冷战。”纽兰认为，雅尔塔会议构造了一个“糟糕的、不稳定的世界”，“任何大国企图瓜分世界、指导小国该如何行事的尝试，都将导致不稳定，包括俄罗斯”。

当然，用老生常谈的恐俄症、目光短浅和不愿承认自身错误来解释她的怀疑态度很容易(美国拒绝与莫斯科就后苏联空间的游戏规则进行谈判，结果卷入了与俄罗斯的冲突，并使其全球领导地位受到质疑，纽兰对此负有不小的责任)。然而，实际上，纽兰的态度代表着美国相当一部分统治精英的观点。

首先，这与美国的战略文化有关。欧洲国家(包括俄罗斯)千百年来一直在从第聂伯河到大西洋的面积较小的地区发展和彼此冲突。这意味着它们学会了在平等和考虑彼此利益的基础上进行谈判。当然，这种技巧最鲜明的例证就是1814-1815年维也纳会议之后形成的“大国协调”格局——约半个世纪里，欧洲五个大国的利益处于平衡状态，直到德意志帝国的出现打破这种平衡。

美国没有这种文化。美国人习惯于不断扩张，习惯于用武力解决一切问题。第一次世界大战后，他们来到欧洲，并没有真正与任何人进行谈判。第二次世界大战后，没有国家可以与美国谈判，除了苏联之外，因为美国不得不暂时(当时认为是暂时的)与苏联分享在欧洲的影响力。只有苏联原子弹的出现才迫使华盛顿承认利益平衡，因此《雅尔塔协定》的效用一直延续到20世纪80年代末。

此后，美国精英(包括当时成长起来的纽兰)认为，事物的自然秩序到来了——美国仰仗武力和意识形态霸权的无节制扩张也回来了。在这种秩序下，美国不需要与任何国家谈判，不需要分享利益，更不需要尊重别国利益。不言而喻，纽兰以及拜登政府的其他官员都在竭尽全力维护这种秩序。也就是说，他们在妖魔化《雅尔塔协定》。

迟早要接受新体系

其次，美国不想现在开先例。如果莫斯科和华盛顿迈入新的雅尔塔体系，那么全世界都会认为俄罗斯成功地用武力将自己的意志强加给了美国。俄罗斯开始抵制——结果华盛顿开始与莫斯科谈判。如果克里姆林宫做到了，那么中国人(他们掌握足够的对美施压手段)为何不能采用同样的策略呢？或者伊朗人？甚至是目前美国盟友中最有自主意识、利益经常被华盛顿忽视的土耳其人和沙特人？

第三，即使他们没有决心提出挑战，他们的利益仍将被列入最后的清单。显而易见，在当前形势下，“新雅尔塔协定”将建立的不是形式上的多极(实际上是两极)世界，而是一个真正的多极世界。极点的数量将远远超过5个，可能是10至15个。通过签署“新雅尔塔协定”，美国将不得不承认这10至15个国家的影响力区域，而美国不再是全球霸主，甚至不再是领导者。

因此，纽兰的观点、她对“雅尔塔协定2.0版”的否定(美国当局也赞同她的观点)本来也许是“绝对正确的”——如果没有一个“但是”的话。美国人如今已别无选择，他们迟早不得不接受这一新体系，坐到谈判桌前。在2000年甚至2010年左右，华盛顿尚有机会按照其意愿构建多极世界——依据“地区行政长官”的原则，美国人将其在该地区的权利和权力下放给这些“行政长官”，以换取对美国全球领导者角色的认可。然而，美国人并未这样做，而是押注在维持霸权和打压任何要求分享霸权的玩家(俄罗斯、中国乃至欧盟)上。结果，美国陷入了不得不分享的境地——而且不是按照美国的条件分享。

美国的战略文化不得不改变。毕竟，多亏了纽兰和其他全球主义者或新保守主义者，美国再也不能凭借意识形态霸权不断扩张，不得不习惯“协调”的规则。（编译/童师群）