近日，一则有关坦克300安全带断裂的车讯引起热议。

有网传内容称某车主的坦克300在交通事故中出现安全带断裂的情况，于是引发了一些汽车爱好者们对该车安全性能的讨论。

分析

这是一个匪夷所思的结果，想要崩断安全带、包括插扣里的锁止机构是非常难的，理论上如果碰撞能导致安全带断裂，那么这台车会碰撞成什么样子也会难以想象。反之，如果车辆损毁程度并不大的话，这个结果则必定是其他因素导致。长城汽车坦克品牌在事发之后第一时间联系相关人员拿到了事故初始照片，最终确定所谓的“安全带断裂”是由于车主加装“第三方中转插锁”导致。

具体数据为：

• 事故发生瞬间，安全带卷收器预紧点爆，受力超过1.8kN
• 第三方中转插锁被强力拉爆脱开
• 预紧端片点爆，加装的第三方中转插锁脱开导致安全带处于自由松弛状态
• B柱下端预紧端片和安全带连接处的小锁头在自由状态下，受到预紧端片预紧力和乘员异常位移俯冲力的双重作用导致于饰板发生碰撞
• 过大加速度导致小锁头变形，弱化防止惯性解离机构导致脱开

简而言之，导致“安全带断裂”的原因是其采用了“第三方中转插锁。”如果没有这个插锁的话，安全带则会在两端锁止机构的作用下起到有效保护作用，反之，“第三方中转插锁”脱开瞬间导致全系统受力异常，出现脱离也就不奇怪了。

那么到底什么是“第三方中转插锁”呢？

其实这个配件很常见，曾经有许多老司机自行购买过类似的配件，参考下图。

这就是典型的“第三方中转插锁”的样子，说白了就是在原车安全带插扣的位置上再加上的一个插扣。这是这些插扣的标准是远远达不到国标的！售价不过十几元、甚至只要几元钱的安全带插扣，其内外材料强度标准都会非常低。

参考：

《机动车乘员用安全带、约束系统、儿童约束系统和ISOFIX儿童约束系统》GB 14166-2013。

汽车用的安全带不是车企想要什么标准就可以定制什么标准的，更不是供应商可以按照车企的要求而随意降低标准的。安全带是有国标（GB）要求的，其织带、锁扣、涨紧器等等核心部件都有非常高的要求。汽车安全带的材料主要是尼龙、涤纶和高强涤纶，前面提到了碰撞瞬间出现了“1.8kN”的力，1kN等于1000N，1N等于0.1kG（公斤）。那么1.8kN则相当于180公斤的力，然而这个标准远远低于国标的要求。

安全带织带所需要达到的标准是1.8kN的数倍之高，高标准的安全带可以达到七八千牛；所以在车辆碰撞过程中不可能出现安全带断裂的情况，但如果使用了这种所谓的“第三方中转插锁”则后果难测。

为何要使用“第三方中转插锁”呢？

相信这些使用中转插锁或插扣的老司机也知道其质量堪忧，可是依然会有些老司机愿意使用，这里就有两个原因了。

原因1：无知者无畏。

有些老司机使用这种中转插锁或插扣的目的是为了不系安全带，大部分车辆都没有座椅重力感应装置，只要把安全带插入就能让检测系统不在提醒未系安全带。于是有些老司机为了不系安全带且不让系统总是在提醒，就把这种“第三方中转插锁”插到原车的安全带扣里。

这种做法看似是在欺骗车辆检测系统，实际只是在哄自己玩，正常驾车时不系安全带更是“和死神开玩笑”的愚蠢行为。

原因2：部分车辆设计不合理。

这里不是指坦克300的设计不合理。

客观上确实有一些车辆的安全带插扣设计不够人性化，插扣会在座椅和内饰板的缝隙里，很多时候根本不好找；尤其是后排座椅的安全带插扣，有些车辆会直接将插扣隐藏在座椅缝隙里，想要把插扣抠出来会很麻烦，于是有些车主为了省事就装上了这种中转插扣。

总结：

原车的安全带在碰撞中断裂的概率基本无限接近零，别说是几十万元的越野车，就是几万元的面包车也不会断裂。问题就在于“第三方中转插锁”之上，任何与汽车主、被动安全系统相关的配置都不应该去改动！比如安全带中转器、安全气囊位置的贴纸、摩擦系数较低的方向盘套等。

笔者认为类似的汽车配件应当禁止生产和销售。