7月2日20时，金温地方铁路公司一列货物列车在沪昆线东孝站停车不及致一客车机车脱线，引发关注。

据上海铁路局金华车务段通报，7月2日20时28分许，金温地方铁路公司一列货物列车在东孝站停车不及，侵入下行正线，与正在通过的K1373次旅客列车机车发生侧面冲突，导致客车机车前台车脱线，无人员伤亡。7月2日23时27分，经铁路部门紧急处置，滞留在沪昆线东孝站的K1373次旅客列车，换挂机车后恢复运行。由此造成部分列车晚点运行，铁路部门深表歉意。

相关通报。图/上铁金华车务段官方微博。

【1】客运段：若列车出现空调故障等情况，“我们是会打开车门进行通风的”

不少乘坐K1373列车的顾客在社交平台发视频表示，列车在义乌至金华中途故障，停车约3小时。其间，车内人员多导致空气不流通，有乘客拿安全锤砸碎车窗。

据浪潮新闻，目击者告诉记者，一名黑衣小伙因车厢闷热难耐，一怒之下砸开车窗。随后，该小伙在金华站被民警带走。

男子破窗通风。图/社交平台截图

3日，上海铁路公安局金华车站派出所一工作人员表示，黑衣男子具体的情况还在调查中，“到时候有什么情况会跟家属联系的。”

男子的破窗行为也引发了网友的关注和争论。有网友质疑客务组工作人员应急处置工作存在问题，“三小时不通风是正常吗？”有乘客认为男子做了好事，“车上有不少老人和小孩，长时间不通风的车厢真的很热。”更有网友担心男子会因此受到处罚。

同日，承担K1373次列车的客运任务的广州铁路集团长沙客运段一位工作人员表示，列车有制定的正常应急预案。如果说列车出现空调故障等情况，“我们是会打开车门进行通风的，不过这个得看当时的现场情况”。

据纵览新闻，管辖K1373次列车的广州铁路公安局怀化公安处工作人员表示，并没有对砸窗的男乘客进行拘留，仅对其批评教育后放行。

【2】律师：男子破窗行为或属紧急避险，人身权益的保护优先于财产权益

破窗男子的行为在法律上是否属于紧急避险？该行为可能面临哪些法律后果？是否应该受到行政处罚？

7月3日，北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师向九派新闻表示，男子破窗透气的行为很可能属于紧急避险。其介绍，紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一方较小的合法权益，以保护较大的合法权益的行为。

“从本事件情况看，列车停车3小时，空调关停，车内闷热且空气不流通，乘客必然会面临中暑、脱水等影响健康的风险，尤其对老人、儿童及体弱者构成直接威胁。若不存在其他有效的通风方式，破窗是为了避免自身及其他乘客身体健康受到损害，这符合紧急避险中‘保护较大合法权益’的要件，且是不得已而为之。”谭敏涛说。

谭敏涛坦言，在列车停滞约三小时，且铁路部门未提供有效降温措施的情况下，乘客面临的选择极为有限。考虑到列车车窗通常为密闭设计，破窗成为获取外界空气的最直接方式。这符合紧急避险中“不得已而为之”的要求。

“本身，乘客的人身安全和火车上的窗户相比较，肯定是乘客的安全应该放在第一位。破窗行为损害的列车窗户价值与保护的乘客人身健康权之间需要权衡。单扇车窗的维修成本通常为几百至上千元，而高温导致群体性健康风险可能引发更严重后果。根据民法典精神，人身权益的保护优先于财产权益，因此破窗行为保护的法益价值明显大于造成的损害。若破窗并未造成其他严重后果，乘客的破窗行为可认定为紧急避险。”谭敏涛说。

谈及男子被民警带走调查是否意味着要接受惩罚，谭敏涛表示，这属于此类事件的常规程序，其目的在于查明事实真相，不必然意味着其行为构成违法。最终处理结果将取决于全面调查，包括车厢内环境恶劣程度、乘客破窗的具体情境、造成的实际损害等因素。从现有报道看，该乘客行为符合紧急避险特征，如无新的不利证据出现，对其行政处罚或追究刑责的可能性较低，民事责任也应由引起险情的责任方主要承担。

谭敏涛从过往的相关案例谈起，其介绍，2023年重庆轻轨故障，车内乘客被困断电车厢40分钟，一名乘客砸开车门玻璃透气，被认定为属于紧急避险，无需担责，轨道交通公司应承担相应责任。

因此，他认为，若破窗行为造成列车财产损失，若乘客行为构成紧急避险，根据民法典第一百八十二条，由引起险情发生的人承担民事责任，即一般应由导致列车故障的责任方承担，乘客无需承担赔偿责任。“铁路部门作为运输合同的承运方，对乘客负有安全保障义务。列车停车三小时如果未能维持基本通风和温度调节，构成对合同义务的违反。在此情况下，即使认定乘客破窗超出必要限度，铁路部门也应当对损害承担责任。”

九派新闻记者 李恺

编辑 王佳箐 肖洁

【爆料】请联系记者微信：linghaojizhe

【来源：九派新闻】

版权归原作者所有，向原创致敬