6月18日23时47分，江西省卫生健康委员会官网就“救护车跨省转运收费2.8万”一事发布通报，通报称已责令救护车所有方南昌赣医医院退回不合理收费。全文如下：

情况通报

近日，有患者家属质疑南昌赣医医院救护车转运收费问题，引发舆论关注。为维护患者权益，省、市卫生健康行政部门迅速成立联合调查组，本着实事求是的原则开展调查核查。现将有关情况通报如下：

患儿唐某某于2025年4月4日20时26分因病入江西省儿童医院心脏重症监护室紧急救治。因病情危重，4月8日19时20分许家属提出急需连夜转运治疗。由于就诊医院无符合跨省转运条件的救护车，经家属请求，诊治医生联系了赣医医院救护车。救护车司机与家属沟通，约定转运费2.8万元，分两次支付。江西省儿童医院派出两名医护人员随车护送，并携带使用ECMO（体外膜肺氧合）等相关抢救设备和药品。4月9日5时许，救护车到达家属指定的上海某医院紧急救治，患儿转危为安。

调查发现，救护车所有方南昌赣医医院存在收费不合理等问题。目前，卫生健康行政部门已责令其退回了不合理收费，并暂停医疗转运服务。下一步，我委将联合相关职能部门对事件进一步调查核查，如发现违规违法问题将严肃查处，同时对转运救护车规范使用加强监管，坚决维护患者权益。

江西省卫生健康委员会

2025年6月18日

—— 封面评论 ——

救护车长途转院收2.8万

最大争议在于

商业服务的“排他性供给”

蒋璟璟

700多公里的医疗转运收费2.8万，之于此，很多网友的直觉反应都是“贵得离谱”，并据此认为承运机构有“乘人之危”“漫天要价”之嫌。类似质疑，有情可原。但同样需要看到的是，紧急的长途医疗转运，是一个非常专业、非常细分的领域，其定价逻辑，与一般的长途客运完全是两回事。其背后的成本核算、费用分配等，都属于是内部掌握，远非局外人依照经验常识所能猜想。而在此事中，唐先生最大的诉求，就是“要一个收据，一个合理的费用情况解释。”

梳理这一事件的来龙去脉，司机确实是事前“明码标价”的，不存在“中途加价”的情况。但，明码标价，与是否“收费合理”，毕竟不是一个概念。两万八的一口价，不说是“套路”，但真的很“残酷”。这种“残酷”，一方面在于彼时彼地争分夺秒抢救孩子生命的“危急感”，另一方面则在于转运车辆只此一家、别无选择的垄断供应——生命无价遇上“强势报价”，心急如焚的唐先生一家，其实毫无议价的资本，而只能认账买单。

我们知道，非急救的长途医疗转运，本身就是个非标业务。这块业务有两个典型特点，一个是服务的个性化、定制化，根据具体情况，安排对应的车辆，随车的设备、人员等。除此，其还有个典型的特点，就是定价的市场化。不同于公共、公益性质的“院前急救车辆”，此类医疗转运车，大量都是由民营企业供给，其本身就是商业的、逐利的。相关服务提供商天然追求“利益最大化”，但在特定情境下，就演绎为了“挟生命要价”，这是存在巨大伦理风险的。

相当一部分医院，确实没有自有的高规格长途医疗转运车辆的，这是基于成本投入、日常使用率等等维度做出的务实决策，这并不是问题。真正的问题在于，某些医院就这块业务，过于随意地和某些院外的医疗服务公司建立了暧昧的“合作关系”，其并没有建立必要的、非排他的“供应商库”，而只是在特定事件中，由医生或其他医院人士，给患者“介绍”、“指定”单一的专业服务提供商，这多多少少有些逼人就范的意思。

长远来看，长途医疗转运必然要由非标化过渡到标准化。其依旧可以由市场供给，但整个的供需衔接与定价模式，必须进一步公开、规范。要让服务有保障，价格可预期！